为什么品牌方允许Costco价格明显低于其他超市市场价格？

等内行指点。个人推断，一部分是通过渠道特供SKU，在某些小参数上做文章；另一部分纯粹就是用量去谈判。

估计特供

简单说说，因为Costco有一系列的办法让品牌方就范。

首先，Costco会要求品牌方给自己业内最优价格，以Costco的体量，这基本属于标配，但同时对Costco的竞争对手来说，也是标配。

再来，Costco觉得最优价格不够低，他们会要求品牌方打破自己的价格结构，给自己一个更低价。

第三，如果品牌方一定要保持自己的价格结构，Costco会要求品牌方给自己创建一个新SKU。比如正常规格是500g最低卖10块钱，那么Costco会要求品牌方给自己特别创建一个1000g卖12块钱的SKU，在不影响品牌方价格结构的基础上，拿到事实的最低价。搭售（Bundle）也属于这种策略。

第四，如果上述方法都走不通，Costco会要求贴牌，即由厂家生产同质产品，但是贴Costco自己的品牌卖超低价，这样也可以不影响品牌方的价格结构。

最后是大招。如果品牌方仍不就范，Costco就会去找此品牌的竞争对手，把前面四招再用一遍，基本可以彻底解决问题，拿到自己想要的任何价格。

以Costco的体量，其实很多厂商都愿意配合，不需要Costco逼就自己先抢着跪了。

首先costco体量很大，然后costco同类产品只卖一两个牌子的。

如果你不愿意低价卖，那你的竞争对手说不定会考虑一下？

Costco同类商品的种类是很少的，这就导致了品牌方开始内卷

有那么多品牌抢一个名额，谁开的条件好谁上

谁说品牌方愿意了？

前几天我就知道茅台集团要求所有经销商断供。

今天已经下架。

先预言一下：茅台（主要是飞天这种茅台原厂货，非贴牌或者非走量的）在这个超市不会维持住远低于市场价的价格。

不是经销商竞争，也不是茅台牛皮，最大的问题在于，任何工业化商品单品利润变低都是可以通过提高产量来提升总体利润额，唯独茅台不行。

茅台酒曾做过的尝试铸就了现在的珍酒（注意，珍酒不是茅台，水平有差距）也侧面说明了扩产行不通。

白酒作为一个中国有史以来的职场硬通货，粮食酿造本身就非常吃天时和地利，人工再努力，也还是需要微生物在固定环境下的作用，所以产量低毋庸置疑。尤其茅台这种楚乔鳌头，换厂址根本难以保证品质，他又如何扩产呢？不知道以目前的技术是否可以完全复制当前的微生物环境以及水质、土壤水平到一个更大的地方并且保持稳定，目前没听说谁家做得到。所以只要需求在，只要自由贸易，它就注定了物以稀为贵。

茅台飞天能卖到3k不是因为它值3k，其中或许有经销商和黄牛的做鬼成分，但仍然完全能够说明这件东西的抢手程度。

所以，拭目以待，这家承诺90无偿退货的超市，能不能用它的手段拿下茅台。

这是个半批发性质的超市。你在市面上买到的任何商品在批发市场对折的价格都是贵的了

因为量大。远低于其他超市的市场价格销售产品，对供应商和Costco都有利。

Costco基于它远高于其他超市的周转率和在全球（主要在美国）的影响力，在跟供应商谈判的时候，有超强的议价能力，Costco会把价格压的非常非常低。

同时，Costco的产品利润也远低于其他超市，只有1%—14%，加上其他费用，它的销售价格远低于市场价格。这会吸引很多消费者去采购，也是它的会员续费率高达90%的重要原因之一。

对供应商而言，虽然价格低，但是量超级大。Costco的供应商的规模都非常大，一般规模的供应商是不敢给Costco供货的。

Costco的量有多大呢？就以我所在的行业为例，Costco的某一款产品是是采购的在这一行业中的中国TOP 1的企业家的，这家企业号称世界第一（实际上也是第一）。Costco的量占这家公司这个产品产量的一半多。

一旦跟Costco建立合作，企业会迅速在全球打开知名度，这是多少商业推广、参加多少展会都不能比的。同时，基于Costco强大的订单量，企业就能做的更好更强。所以，很多企业都愿意让利给Costco，同意Costco的一些苛刻的要求，以求企业更好地发展。